Введение плоской ставки подоходного налога с 2001 года не только не решило проблему чрезмерного разрыва в доходах между богатыми и бедными, но и способствует дальнейшему его углублению. Неудачный «эксперимент» продемонстрировал необходимость прогрессивного налогообложения доходов в современной России. Рассмотрим совершенствование налогового законодательства физических лиц на примере налого на доходы физических лиц.
Достаточно трудно определить оптимальную шкалу налога на доходы с позиции его собираемости, распределительной функции и т.п. Но можно сформулировать несколько принципов, которым должна соответствовать эта шкала.
Во-первых, шкала должна быть прогрессивной, но не слишком сложной для исчисления суммы налога. Здесь отметим, что простота налогообложения зачастую зависит не только от шкалы ставок налога, а например, также от методики исчисления базы налога. Так, имея сегодня плоскую ставку налога на доходы, трудно назвать его расчет простым. Налогоплательщики, подающие декларации уже испытали это на себе.
Во-вторых, для групп населения, живущих ниже черты бедности (как минимум первые два дециля населения) налог на доходы должен быть установлен на минимальном уровне, вплоть до нулевого уровня.
В-третьих, для среднего класса введение прогрессивной шкалы не должно увеличить среднюю налоговую нагрузку (за исключением случая, когда налоговая нагрузка увеличивается за счет повышения собираемости налога).
И, наконец, максимальная ставка налога для групп населения со сверхдоходами должна быть существенно повышена, вплоть до реальной ставки в 25 %.
Рассмотрим три альтернативных варианта прогрессивного налогообложения доходов.
Первый вариант налога на доходы граждан представлен в таблице 1.
Таблица 1 – Первый вариант прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц
Годовой доход Ставка налога, % Реальная ставка, %
0-50000 13 13
50000-120000 25 13-20
Свыше 120000 35 От 22
Имея децильные данные о доходах населения, рассчитаем реальные ставки налога по каждому децилю, используя вышеуказанную шкалу (Таблица 2).
Таблица 2– Реальные ставки и суммы потенциального налога на доходы физических лиц по децилям населения по первому варианту прогрессивной шкалы
Дециль Реальная ставка налога по официальному доходу, % Реальная ставка налога по реальному доходу, % Реальная ставка налога по реальному доходу с учетом реальной собираемости налога, % Сумма налога
1 13,0 12,8 4,9 8
2 13,0 12,8 4,9 16
3 13,0 12,7 4,8 22
4 13,0 12,6 4,8 27
5 13,0 12,3 4,7 34
6 14,6 13,4 5,1 46
7 16,1 13,9 5,2 58
8 17,8 14,2 5,3 80
9 19,7 13,5 5,0 119
10 24,5 14,7 5,4 223
Всего 18,3 13,9 5,2 634
Видно, что прогрессивная шкала позволяет увеличивать налоговую нагрузку по мере увеличения доходов. Сумма налога при той же собираемости будет больше за счет более высокого налогообложения состоятельных групп населения. По предлагаемой шкале при условии той же собираемости, что сложилась фактически в 2007 году, доходы от налога на доходы должны были бы составить 634 млрд. руб. Это на 179 млрд. руб. (или на 9,3 % от всех доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ) больше, чем фактически собрано в 2006 году.
Отметим, что подобный принцип прогрессивной шкалы налога на доходы применялся до реформы. Но довольно сложная система исчисления налога стала одним из мотивов для пересмотра ставки в пользу плоской шкалы.
Второй вариант в отличие от первого отличается тем, что шкала содержит только две ставки (Таблица 3).
Таблица 3 – Второй вариант прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц
Годовой доход Ставка налога*, % Реальная ставка, %
0-50000 13 13
Свыше 50000 25 Свыше 13
Реальные ставки налога по каждому децилю, используя вышеуказанную шкалу представлены в таблице 4.
Таблица 4 – Реальные ставки и суммы потенциального налога на доходы физических лиц по децилям населения в 2007 году по второму варианту прогрессивной шкалы.
Дециль Реальная ставка налога по официальному доходу, % Реальная ставка налога по реальному доходу, % Реальная ставка налога по реальному доходу с учетом реальной собираемости налога (по итогам 2007 года), % Сумма налога, исчисленная по базе налога за 2007 год, млрд. руб.
1 13,0 12,8 4,9 8
2 13,0 12,8 4,9 16
3 13,0 12,7 4,8 22
4 13,0 12,6 4,8 27
5 13,0 12,3 4,7 34
6 14,6 13,4 5,1 46
7 16,1 13,9 5,2 58
8 17,8 14,2 5,3 80
9 19,7 13,5 5,0 119
10 21,5 12,9 4,7 195
Всего 17,5 13,2 5,0 606
В результате видим, что по сравнению с первым вариантом изменения произошли только в последнем десятом дециле, налоговая нагрузка на который снизилась вследствие упрощения шкалы. Это привело к уменьшению потенциальной суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет, по сравнению с первым вариантом, на 28 млрд.руб.
Наконец, существует и третья, альтернативная форма прогрессивного налогообложения. Ее основой является не прогрессивная шкала ставок, а система вычетов, применяемых к базе налогообложения, то есть к совокуп-ному доходу.
Принимая во внимание масштабы бедности в России от налогообложе-ния можно освободить доходы населения, не превышающие, например 24 000 руб. на одного члена семьи, то есть 2000 руб. в месяц. Именно этот уровень дохода можно назвать порогом бедности для 2007 года. В настоящее время такие вычеты также используются, однако их суммы значительно ниже. К тому же, они зависят от совокупного накопленного до-хода с начала года, что крайне не выгодно для населения, получающего не-стабильный доход. Например, получив в первый квартал основную часть годового дохода, превышающую 20000 руб., налогоплательщик может воспользоваться налоговыми вычетами только три раза (по разу в первые три месяца), даже если в последствие его доходы значительно сократятся. В этой ситуации, в более выгодном положении оказываются те, кто получает пусть и небольшой, но стабильный доход.
Наряду с введением минимального необлагаемого дохода, равного 24000 руб. в год (для уровня доходов в 2007 году), также необходимо повысить ставку налога до 25%. При этом можно использовать плоскую шкалу. В результате получим следующие значения реальной ставки для различных групп населения (Таблица 5).
Таблица 5 – Реальные ставки и суммы потенциального налога на доходы физических лиц по децилям населения в 2007 году по предлагаемой схеме с использованием минимального необлагаемого дохода
Дециль Реальная ставка налога по официальному доходу, % Реальная ставка налога по реальному доходу, % Реальная ставка налога по реальному доходу с учетом реальной собираемости налога (по итогам 2007 года), % Сумма налога, исчисленная по базе налога за 2007 год, млрд. руб.
1 0,0 0,0 0,00 0
2 0,0 0,0 0,00 0
3 6,1 6,0 2,27 11
4 9,3 9,0 3,42 19
5 12,6 12,0 4,54 33
6 14,6 13,4 5,06 45
7 16,1 13,9 5,24 58
8 17,8 14,2 5,33 80
9 19,7 13,5 5,01 119
10 21,5 12,9 4,74 195
Всего 16,3 12,3 4,57 561
Из представленной таблицы видно, что такая схема наряду с прогрессивной шкалой налога также позволяет увеличивать налоговую нагрузку по мере роста доходов. При этом по сравнению с предыдущим вариантом изменения произошли только в первых четырех децилях – в них значительно снизилась налоговая нагрузка за счет введения необлагаемого годового дохода в размере 24000 руб. Такая схема является самой постой: управление налогом на доходы в такой ситуации сводятся к регулированию единой процентной ставки и минимального размера необлагаемого дохода, которые могут пересматриваться по мере необходимости.
Сравнение распределения налоговой нагрузки по децилям населения при различных вариантах налогообложения доходов и влияние их на дифференциацию населения по доходам представлено в таблице 6.
Таблица 6 – Распределение налоговой нагрузки по децилям населения при различных вариантах налогообложения доходов физических лиц и дифференциация населения по доходам
Дециль Доля дециля в общей сумме налога, по факту за 2007 год, % Доля дециля в общей сумме налога, при про-грессивной шкале (первый вариант), % Доля дециля в общей сумме налога, при прогрессивной шкале (второй вариант), % Доля дециля в общей сумме налога, с применением минимальной суммы необлагаемого дохода (третий вариант), %
1 1,8 1,3 1,4 0,0
2 3,5 2,5 2,6 0,0
3 4,8 3,5 3,7 1,9
4 5,9 4,3 4,5 3,4
5 7,5 5,4 5,7 5,9
6 8,8 7,2 7,5 8,1
7 10,3 9,2 9,6 10,4
8 13,0 12,6 13,2 14,2
9 17,6 18,8 19,7 21,3
10 26,8 35,1 32,2 34,8
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0
Сумма налога на доходы, подле-жащая уплате в бюджет, млрд. руб. 455,6 634 606 561
Дифференциация населения по официальным доходам (Де-цильный коэф-фициент 10/10) 14,8 12,8 13,3 11,6
Представленные данные свидетельствуют, что все три альтернативных варианта обеспечивают более высокую сумму налога на доходы физических лиц, по сравнению с фактом 2007 года. При этом наилучший в данном отношении первый вариант со шкалой налога, содержащей три ставки. Второй вариант отличается от первого только уменьшением суммы собираемого налога по десятому децилю. Соответственно, немного увеличивается доля каждого дециля в общей сумме налога, хотя абсолютного увеличения не происходит. Наконец, третий вариант предполагает минимальную собираемость налога из всех представленных альтернативных вариантов за счет уменьшения налоговой нагрузки на первые четыре дециля.
Таким образом, с позиции бюджетной эффективности наиболее привлекательной является первая схема налогообложения доходов физических лиц.
С точки зрения выравнивания распределения населения по доходам на первый взгляд наилучшим является третий, при котором наблюдается минимальное значение децильного коэффициента – 11,6 раз. Однако отметим, что перераспределительный эффект от внедрения предлагаемых моделей прогрессивного налогообложения доходов выражается не только в оптимизации налоговой нагрузки на различные группы населения, но и в распределении части дополнительных доходов бюджета среди наименее обеспеченных групп через госрасходы, что также ведет к выравниванию доходов населения. Но данный эффект во многом зависит от бюджетной политики и достаточно трудно поддается оценке. Тем не менее, он всегда должен быть положительным в случае увеличения доходов бюджета от новой системы налогообложения доходов. То есть первый вариант здесь опять является более предпочтительным.
Наряду с прямым налогообложением доходов физических лиц необходимо также стимулировать рациональные потребительские расходы, и, наоборот, подавлять нерациональное потребление.
Рынок предметов роскоши оценивается в России в 4 млрд. долл. или в 120 млрд. руб. Причем, в 2007 году он вырос на 25%, тогда как по всему миру этот рынок вырос в среднем всего на 7 %. Многие зарубежные аналитики отмечают гипертрофированное потребление дорогих вещей в России. Отметим, что подавляющая часть предметов роскоши – это зарубежные товары и услуги: недвижимость, транспорт, ювелирные изделия и т.п. Также необходимо учесть, что такие расходы трудно официально проследить и большая их часть осуществляется за счет скрытых доходов.
Таким образом, дополнительное налогообложение «паразитического» и расточительного потребления, например, путем установления налога с продаж на некоторые предметы роскоши, позволяет частично компенсировать проблему налогообложения теневых доходов, а также способствует рационализации потребления российских граждан. Средняя ставка такого налога в 5% дает небольшую прибавку в бюджет в сумме 6 млрд. руб., что конечно не много. Однако помимо экономического необходимо также учесть и социальный эффект такого налога.
Подводя итоги, отметим, что существующая плоская шкала налога на доходы физических лиц не позволяет в полной мере проводить социальную политику, направленную на снижение разрывов в доходах различных групп населения: дифференциация населения по доходам ежегодно увеличивается. Единая ставка налога в настоящее время не способствует уменьшению «теневых» доходов граждан. Кроме того, остается низкой его собираемость. В этой связи, представляется уместным использовать прогрессивное налогообложение доходов. Как показано выше, прогрессивное налогообложение не всегда ведет к усложнению процедуры исчисления налога, поскольку вместо прогрессивной шкалы ставок налога можно использовать минимальный не-облагаемый доход и единую, но повышенную ставку налога. Однако наиболее привлекательным, с позиции бюджетной эффективности, является вариант с применением шкалы из трех ставок налога на доходы – 13, 25 и 35%.
В целом, выбор схемы налогообложения доходов должен основываться на следующих принципах: простота исчисления налога, высокие поступления в бюджет, оптимизация дифференциации доходов в обществе за счет достижения оптимальной налоговой нагрузки на различные группы населения. Недопустимым является следование одному принципу в ущерб другим.
Наконец, налогообложение потребления предметов роскоши позволяет частично компенсировать проблему налогообложения теневых доходов (за счет которых в основном совершаются такие покупки), а также способствует рационализации потребления российских граждан.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
